Нарушение авторского права – или «академической доброчестности»? / Т. Пархоменко/

Скандал, разразившийся в очередной раз вокруг Национального агентства по обеспечению качества высшего образования (украинская аббревиатура — НАЗЯВО), актуализировал  воспрос о так называемом академическом плагиате. 

20 мая Андрей Портнов, экс-советник экс-президента Виктора Януковича, специализировавшийся на вопросах судоустройства, до того – главный юрист команды Юлии Тимошенко, подал иск в Окружной административный суд Киева к НАЗЯВО в лице Комитета по вопросам этики о признании противоправным и отмене решения комитета 12 марта «о возможном нарушении академической доброчестности» в его докторской диссертации.

Суть претензии Портнова такова: вопрос рассматривали без него, решение разместили на официальном сайте НАЗЯВО с формулировкой, что «в диссертации встречаются случаи академического плагиата» — к такому выводу-де пришёл комитет. Господин Портнов обратился за экспертизой институций, и завкафедрой административного права и административной деятельности Национального юридического университета имени Ярослава Мудрого (Харьков), доктор юридических наук, профессор, член-корреспондент Национальной академии правовых наук Украины, член Научно-консультативного совета при Верховном суде Украины Настюк В.Я. подписал ему экспертное заключение о том, что «случаи совпадения отдельных текстовых фрагментов не являются нарушением академической доброчестности в виде академического плагиата»

Случилось то, о чем я предупреждала: «бритва Оккама» оказалась обоюдоострой.  Бездумная квалификация академического плагиата в случае принятия решения относительно диссертации и попытка лишить научных степеней может закончиться для НАЗЯВО тем, что такой человек обратится в суд и его выиграет. И в дальнейшем эти иски станут массовыми! Потому что суд будет проводить квалификацию не по закону «О высшем образовании» или «Об образовании», а по закону «Об авторских и смежных правах», в котором существует понятие плагиата, но нету таких понятий, как «академический плагиат», «академическая доброчестность» и «самоплагиат», наличествующие в двух вышеуказанных законах. Множение новых терминов, формирование новых понятий, которые вступают в противоречие, в украинской практике привело к такой терминологической сумятице, что суды на это опираться не будут, а будут – на «старое, доброе, вечное». И простое.

Базу лишения научных степеней за плагиат обессмыслили, привели к абсурду. Когда доходит до абсурда, ничего не работает, финиш: юристы не могут этим руководствоваться. Юристы не работают с термином «доброчестность» — за это невозможно лишить степени! Размытые квалификационные признаки, не работающие в юридическом значении, заводят в тупик работу по вычищению украинского академического поля от «сорняков», которые мешают пробиться на свет культурным росткам. 

В большинстве европейских стран, а также США, понятие «академическое доброчестие» (integrity, по-английски) существуют в декларациях университетов, которые должны их придерживаться исключительно как внутренних документов морально-этического характера. В Украине его почему-то решили провести в законодательство, что создало совершенную сумятицу в юридической практике. Заимствование текста без указания источников преследуется по закону во всех государствах, но описано это нарушение  иным способом, более внятным. 

Обострение проблемы почувствовали и в Министерстве образования и науки, о  чем свидетельствуют разосланная 20-го же мая (совпадение?) руководителям учреждений высшего образования и научных учреждений Аналитическая записка «Предотвращение отдельных проблем и ошибок в практиках обеспечения академической доброчестности», сопровождаемая официальным письмом МОН №1/9 – 263 за подписью замминистра Е.Стадного. Замминистра просит распространить указанную Аналитическую записку  среди преподавателей, научных работников, председателей и секретарей ученых спецсоветов, членов редколлегий специализированных научных изданий «для учета в работе». 

Читати далі за темою: